Valendil
Сообщений: 771
Регистрация: 23 янв 2018, 17:40
12 апреля 2018, 13:39
Предлагаю это обсуждение для того, чтобы понять: Кто же лучше - кочевники или так называемая Цивилизация?
Кочевниками мы называем людей, у которых нет постоянного места жительства а образ их жизни заключается в постоянном или временном переезде с одного места на другое.
Поэтому у кочевников имеются достаточно много отличий от тех людей, кто живет оседло, т.е. постоянно на одном месте.
Можно привести такие отличительные черты образа жизни кочевников от оседлых:
- Кочевники не живут на одном месте и их жилища представляют неосновательные конструкции, которые они легко разбирают и перевозят с собой. Оседлые же наоборот проживают на одном месте и строят основательные дома и сооружения.
- Кочевники могут себя прокормить за счет собирательства, рыболовства, охоты, кочевого скотоводства, ремесел, торговли или даже грабежа, тогда как у оседлых граждан приоритетом является земледелие и домашнее животноводство. В настоящее время это еще промышленное производство.
- Общественные взаимоотношения у кочевников достаточно примитивно . У них нет социальных структур, а по большей части у них феодализм и военная демократия. Оседлые граждане постоянно работают над улучшением социального статуса, а это не только политическое государственное устройство, но и то-же образование например.
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь
HermeusMora
Сообщений: 1 110
Регистрация: 06 мар 2016, 18:17
12 апреля 2018, 13:45
А что тут понимать, история всё сама показала, в результате чего оседлые люди сейчас на вершине потребления, а кочевники, так и остались в своем развитие примерно на том же уровне.
Valendil
Сообщений: 771
Регистрация: 23 янв 2018, 17:40
12 апреля 2018, 13:56
Ну я говорю о том времени.
Лично мне нравятся кочевники. Они могли в любой момент уйти от врага. На деле это показала война между теми же кочевниками и Римской империей.
Привожу пример: если Рим хочет напасть на какую то другую цивилизацию (Карфаген, Греция, Палестина), то это у нее получается, ведь напасть на город или несколько городов имея великую армию просто.
Если же Рим нападает на те же кочевые племена в Галлии, то это уже затруднительно. Ведь римляне за свою историю просто изгнали их оттуда, но не захватили.
Если какое то войско нападает на кочевое племя, то кочевники быстро собрались (ведь у них не было городов, а всего лишь маленькие хижины и палатки) и уехали на другое место. И так можно кататься очень долго. Армия же, которая гоняется за врагом, со временем теряет свои силы. Кочевники уходят все дальше и дальше.За ними не остается ни какой еды и армии приходится возвращаться назад.
cheremis
Сообщений: 6 500
Регистрация: 07 июн 2014, 21:05
12 апреля 2018, 14:10
Галлы кочевники это очень сильно

жалко создатель темы ничего не знает о противостоянии Рима и кельтов . Галлов уже Цезарь ввёл в сенат .
HermeusMora
Сообщений: 1 110
Регистрация: 06 мар 2016, 18:17
12 апреля 2018, 14:12
Информативней пост делать надо)
Если же смотреть со стороны того времени, то жизнь кочевника-это движение и война. Его жизнь-пасти скот, но пастбища рано или поздно кончаются, приходится идти дальше, и рано или поздно в степи становится тесно всем. Война, вот что остается кочевнику. Можем мы ли сочувствовать таким людям?)
Dezperado
Сообщений: 4 677
Регистрация: 14 дек 2011, 13:02
12 апреля 2018, 14:44
Valendil
Предлагаю это обсуждение для того, чтобы понять: Кто же лучше - кочевники или так называемая Цивилизация?
Чем лучше-то? В чем измеряется этот критерий? Вы грамотнее сформулируйте. Кто внес больший вклад в мировую культуру? Или кто чаще побеждал? Или кто был более развит? Или кто был богаче?
И кстати, специально для вас: население Галлии было оседлым. И я что-то не припоминаю походы римлян против кочевников в Европе. За исключением сарматов, но это сарматы вторгались на терр. Римской империи, а не римская армия гналась за сарматами, исчезающими в бесконечной дали.
ШиП
Сообщений: 5 449
Регистрация: 29 мая 2009, 11:32
12 апреля 2018, 14:50
Dezperado
И кстати, специально для вас: население Галлии было оседлым.
Топикстартеру не темы бы в исторических создавать, а что-нибудь почитать по тематике. А то поди пойми - зачем тема, о чём тема?
yonan
Сообщений: 2 499
Регистрация: 08 янв 2012, 12:15
12 апреля 2018, 15:00
Valendil, что лучше, вода или воздух?
Критерий реально неясен. Да и что значит "лучше"? Таких категорий вообще быть не может в науке. А история - наука, на минуточку.
HermeusMora
Сообщений: 1 110
Регистрация: 06 мар 2016, 18:17
12 апреля 2018, 15:06
Я так понимаю, судя по второму сообщению автора темы, он как критерий берет военное искусство и мастерство. Как я уже говорил, надо тему делать более информативной.
Архитектор
Сообщений: 2 462
Регистрация: 17 июл 2013, 18:44
12 апреля 2018, 16:15
Хотя кочевники и сгубили не одну "оседлую" цивилизацию, развитие цивилизации во всех сферах, как показала история, возможно только у оседлого населения. Поэтому ответ ясен.